1939年1月17日，一个寒冷的爱荷华冬日，22岁的心理学研究生玛丽·都铎沿着密西西比河畔蜿蜒的高地公路驱车前往达文波特。她的后座堆满了笔记本、黑板、测力计和一台笨重的录音机。她要去的地方是爱荷华士兵水手孤儿院，那里有600多名在大萧条中失去父母或被遗弃的孩子。她将要对其中22人进行一项实验，这项实验后来被称为"怪物实验"。
一个口吃者的执念
温德尔·约翰逊站在这一切的背后。1906年出生于堪萨斯州罗克斯伯里的一个农场家庭，约翰逊在五六岁时开始口吃。一位老师注意到他的言语有些重复，便告诉了他的父母。从此，一个正常的农场男孩开始被贴上"口吃者"的标签。他说话越来越迟疑，越来越紧张，越来越在意每一个音节。那些重复和停顿，那些被认为是口吃标志的行为，逐渐成为他生命中不可分割的一部分。
当约翰逊1926年抵达爱荷华大学时，这所学校是世界上口吃研究的中心。他带着一口几乎让人听不懂的话语来到这里，决心找出这个折磨了他二十年的问题的答案。他后来会说：“我成为一名言语病理学家，是因为我需要一个。”
在爱荷华，约翰逊和他的同学们把自己当作实验品。他们抽血、连接电极、测试反射，在行走中掏出笔记本记录自己和他人的言语中断。他们甚至开枪惊吓对方，看看突然的惊吓是否会影响口吃。约翰逊自己就曾在校园里打着石膏，因为当时有一种理论认为，固定主导手臂可以解开大脑信号混乱的谜团。
1937年，约翰逊已经成为爱荷华大学的一名助理教授。他不相信当时主流的生理学解释——那种认为口吃源于大脑信号错位的理论。他自己的经历告诉他一个不同的故事。他五岁前说话正常，是一位老师的评论开始了他的噩梦。他开始担心自己的言语，开始在意每一个音节，开始害怕开口说话。那些被认为是口吃的症状，正是他努力不口吃的副产品。
约翰逊得出了一个颠覆性的结论：口吃不是生理缺陷，而是习得行为。“口吃不是从孩子的嘴里开始的，“他说，“而是从父母的耳朵里开始的。”
这是一个具有革命性意义理论。如果口吃是习得的，那它也可以被消除。这将彻底改变言语治疗的方向。但约翰逊需要证据。他需要证明，任何孩子都可以被"制造"成口吃者。如果正常的孩子可以被诱导出口吃的症状，那么就没有理由相信口吃有任何生理基础。
孤儿院的实验田
达文波特的爱荷华士兵水手孤儿院创建于1864年，最初是为了收养内战中牺牲的联邦士兵的子女。到1939年大萧条最严重的时期，这里收容了600多名孤儿和"半孤儿”——那些父母健在但无法抚养的孩子。这里不像附近的埃尔多拉男童工业学校那样严厉，也不像格伦伍德智力障碍儿童研究所那样绝望，但它依然是一个匮乏、单调、纪律严明的地方。孩子们早晨5点半起床，吃完早饭后打扫卫生直到上课。他们排着长长的队伍行进，以维持秩序。
约翰逊选择孤儿院作为实验场所并非偶然。这里有一个可供研究的大型儿童群体，更重要的是，他不需要父母的许可——那是他很可能得不到的东西。当时的爱荷华州管理委员会在其1936年的双年报告中公开鼓励并报告了州立机构与爱荷华大学合作进行儿童研究的各种项目。
玛丽·都铎是约翰逊的一名临床心理学研究生，22岁，热情但胆怯。约翰逊让她负责这个实验。都铎后来回忆说，她当时以为这只是一项普通的研究。孩子们相信他们正在接受言语治疗。
实验的设计极其复杂。都铎和另外五名担任评判员的研究生筛选了256名儿童，让他们说话三分钟，用1到5的量表评估他们的言语流畅度。最终，22名年龄在5到16岁之间的孩子被选为研究对象。
这22个孩子被分成四组。第一组IA由五名被认为有口吃的孤儿组成，他们被告知：“你不口吃。你的言语很好。“第一组IB也是五名口吃儿童，他们被告知：“是的，你的言语像人们说的那么糟糕。”
第二组IIA是实验的核心。六名言语正常的孤儿被告知他们的言语有严重问题，他们正在开始口吃，必须立即纠正。这是"负面疗法"组，是后来所有争议和法律诉讼的焦点。第二组IIB也是六名言语正常的孤儿，他们被告知自己的言语很好，得到了表扬和鼓励。
都铎每隔几周从爱荷华城开车到达文波特，与每个孩子进行大约45分钟的谈话。她遵循着事先准备的脚本。
对于那些被告知不口吃的口吃儿童，她说：“你会慢慢改掉这个毛病，你会比现在说得更好……不要在意别人怎么评价你的说话能力，他们无疑没有意识到这只是成长的一个阶段。”
对于那些被告知口吃的正常儿童，她的话语则完全不同：“工作人员得出结论，你的言语有很大问题……你有许多孩子开始口吃的症状。你必须立即停止自己。用你的意志力……做任何事来避免口吃……除非你能说对，否则永远不要说话。你看到[孤儿院里那个口吃很严重的孩子名字]是怎么口吃的吗？他无疑就是从你现在这样开始的。”
心理折磨的开始
孩子们的反应几乎是立即的。
五岁的诺玛·琼·帕格在第二次谈话后就变得沉默了，都铎写道：“很难让她说话，尽管她上个月还说话很自如。“九岁的贝蒂·罗普"几乎拒绝说话”，一名研究者在最终评估中写道，“大部分时间都用手或手臂遮住眼睛。”
15岁的黑兹尔·波特是实验组中年龄最大的孩子。她变得"更加意识到自己，说话更少了”。她开始插话，用手指打响指来表达挫折感。当被问到为什么说这么多"啊"时，她回答：“因为我害怕我说不出下一个词。“当被问到为什么要打响指时，她说：“因为我害怕我要说’啊’。”
11岁的克拉伦斯·法伊弗是一个胖乎乎、胆怯的孩子。他开始焦虑地纠正自己。“他停下来告诉我，在说那些词之前他就知道自己会有麻烦，“都铎报告说。她问他怎么知道的。他说那个音"出不来。感觉像是卡在里面了”。
12岁的玛丽·科拉斯克变得孤僻、易怒。在谈话中，都铎问她最好的朋友是否知道她的"口吃”。科拉斯克低声说"不”。“为什么不说？“科拉斯克挪动着脚。“我几乎从不跟她说话。”
这些孩子的学业全部下滑。一个男孩开始拒绝在课堂上发言。他们变得更安静，更自我封闭，更害怕开口说话。他们开始像真正的口吃者一样行动——低着头，捂着嘴，尴尬地笑，在说话前深呼吸。
然而，奇怪的是，他们的言语本身并没有变成真正的口吃。都铎和评判员们的数据显示，这些孩子的言语流畅度评分几乎没有变化。有些孩子甚至变得更好了。六名被告知口吃的正常儿童中，有两名的流畅度评分实际上提高了——一个从3分提高到3.8分，另一个从3分提高到3.6分。两名保持不变。只有两名略有下降。
实验在科学上失败了。它没能证明约翰逊的理论。但它对孩子们造成了深远而持久的伤害。
一个孩子的毁灭
玛丽·科拉斯克的故事是这场悲剧中最令人心碎的篇章之一。这个12岁的女孩把都铎视为母亲般的人物。她希望这个漂亮的研究生能成为她的新妈妈。
当她的言语越来越差时，她的行为也开始改变。其他孤儿开始取笑她：“嘿，玛——丽。怎——么回——事？“她会愤怒地挥起拳头打人。
“她总是在跟孩子们打架，“她在孤儿院最好的朋友多莉·哈默·斯威尼回忆道，“她不喜欢被人取笑。”
玛丽打得越多，孩子们就越取笑她。她开始憎恨孤儿院。她的成绩下降。她很少说话。她感到一种想要独处的绝望。有一天，她找到了爬上小屋阁楼的方法。那里又黑又安静。她坐在布满灰尘的木板上，望着窗外的其他孩子，一坐就是几个小时。
那年夏天，一个男孩取笑同学多萝西·奥斯曼的口吃，玛丽揍了他一顿。女孩们立刻成了朋友。玛丽不知道，14岁的多萝西一直是个严重的口吃者，她是实验中的第9号案例。
玛丽把她在阁楼的秘密藏身处给多萝西看，那里成了她们的避难所。她们在那里玩旧衣服，偷运果园里的水果，互相安慰。
玛丽特别记得阁楼里的一天。那天，多萝西因为被取笑而哭泣。玛丽递给朋友一个珍贵的纪念品——她母亲送她来孤儿院时给她的银顶针，上面刻着勿忘我花。
“这是我小小的泪杯，“她说。多萝西说顶针对两个人的眼泪来说不够大。于是玛丽拿起顶针，把它顶在一根从梁上伸出的钉子上，在底部戳了一个洞。
“现在它永远不会溢出了，“她说。女孩们笑了。
实验结束后，玛丽·都铎搬到了威斯康星州。几个月后，孤儿院的官员开始担心孩子们的言语，联系了约翰逊。约翰逊让都铎去评估孩子们，并尝试用积极疗法逆转实验的影响。
“如果可能的话，我想在圣诞节假期去一趟孤儿院，因为我认为过这么长时间后再看他们会很有趣，“都铎在1939年12月的一封信中回复道。
她终于在1940年3月完成了这趟整天的旅程，被孩子们言语的恶化震惊了，尤其是11岁的克拉伦斯·法伊弗和15岁的黑兹尔·波特。
“我没有发现他们像我希望的那样从去年我施加给他们的疗法中解脱出来，“她写信给约翰逊，“但因为我仍然坚定地相信评估标签理论，我并不太失望。”
都铎和约翰逊之间的信件显示，她又返回孤儿院两次，试图进行逆转疗法。1941年1月3日，她收到了约翰逊的最后一封信。校长告诉他，黑兹尔·波特已经离开了孤儿院，她的言语"相当糟糕”。
都铎再也没有回到孤儿院。
春天，玛丽·科拉斯克和多萝西·奥斯曼已经放弃了对孤儿院幸福生活或被收养的任何希望。她们决定逃跑。玛丽穿上她在阁楼里找到的一件旧衬衫和裤子，把卷曲的头发塞进棒球帽里，和朋友一起逃走了。她们向西搭便车，然后向北，到达玛丽的家乡埃梅茨堡，玛丽在那里找到了她的母亲。
“留着顶针记住我，“玛丽记得她告诉多萝西。“我找回我妈妈了。”
第二天，玛丽和母亲坐在镇北的一个湖边，钓鱼、聊天，度过下午。她没有注意到走近的男人们。
“你是玛丽·科拉斯克吗？“一名警察问。
“不，“玛丽说着，跳起来要跑。母亲轻轻抓住了她的手臂。
“是的，她是，“母亲告诉警察。
警察把玛丽带走，关进县监狱，指控她是逃跑者。当天晚些时候，警察以同样的罪名带进了多萝西·奥斯曼。
玛丽对返回孤儿院感到绝望。多萝西试图让她高兴起来。她把手伸进口袋，递给朋友那个银顶针。
“以防你需要它，“多萝西说。
第二天她们得知孤儿院不会收她们回去。因为多萝西之前逃跑失败的历史，她们被视为惯犯逃跑者，被送往一所戒备森严的州立女子培训学校，在那里度过了战争年代。
被掩盖的真相
美国加入第二次世界大战后，玛丽·都铎加入了海军。1945年，她回到爱荷华。在担任了四年的采购军官后，她渴望重新开始她作为言语治疗师的职业生涯。
都铎期待再次见到温德尔·约翰逊；她希望他能帮她找到工作。她记得，六年前，他对她关于口吃实验的进展报告越来越兴奋。研究支持了他关于口吃成因的开创性理论。战争爆发前，都铎已经提交了她的论文。
但当她战后联系她的导师时，她发现这个曾经温暖友好的人变得冷淡而敷衍。
“很明显他不希望我在身边，“都铎回忆道，“他担心我会告诉别人。”
战争期间，他的一些研究生开始担心孤儿实验的伦理问题，开始称它为"怪物实验"或"怪物研究”。他们警告他，虽然用孤儿作为实验对象在那时并不罕见，但那是一个特别敏感的时期：二战结束后，观察者可能会将其与纳粹的人体实验相比较，这可能毁掉他的职业生涯。
“这是那种你会认为他们在奥斯维辛做的事情，这就是为什么在那个时代，人们隐瞒它，“富兰克林·西尔弗曼说，他是约翰逊的学生，后来成为马凯特大学的言语病理学教授，“他们想把它从脑海中抹去，假装它没有发生。”
实验成了约翰逊的一个尴尬，退休的马凯特言语病理学教授比尔·特罗特说，他也师从约翰逊。“我听说有些孤儿没有恢复，“他说，“但我知道温德尔·约翰逊是一个极其有道德的人，如果这些孩子身上发生了什么，那是因为他没有预见到的事情。”
约翰逊的尴尬与因获得理论的直接证据而产生的巨大成就感相冲突，北伊利诺伊大学沟通障碍学荣誉教授戴夫·威廉姆斯说，他在战后师从约翰逊学习言语病理学。
“这对一个他来说是一个非常矛盾的情况，“威廉姆斯说，他自己也是一个严重的口吃者，“他不知道如何反应或处理它。”
这创造了一个困境。发表他的理论——引起对口吃的注意是对口吃的成因之一——可以帮助数百万儿童，也可以提升他在言语病理学界的地位。但用实验作为直接证据可能毁掉他的职业生涯。
所以约翰逊从未发表都铎的论文，也从未在任何著作中提及它。他用其他间接证据来支持他的理论：人类学家报告说，某些印第安部落没有"口吃"这个词，对孩子言语发展更加放松，所以没有口吃者。
“印第安儿童没有因言语而被批评或评估，没有人对此发表评论，没有人对此产生争议，“约翰逊在他1946年的开创性著作《困惑的人们》中写道。
到1940年代末，他的"诊断源理论"成为最广泛接受的口吃成因理论。世界各地的杂志和报纸鼓励父母让孩子自己解决言语重复问题，不要对此引起注意。
约翰逊与世界各地寻求他建议的数百人通信。作为一个严重口吃了几十年的人，他变得相当流利。他发现自己可以在人群面前说话而不口吃，他关于言语问题的讲座在全国各地座无虚席。
当他1965年59岁去世时，数千封信件从世界各地寄到爱荷华城，颂扬他一生的贡献。1968年，爱荷华大学建立了温德尔·约翰逊言语听力中心，至今仍是全国领先的言语病理学和听力学研究所之一。
“温德尔·约翰逊是一个最受尊敬和普遍爱戴的人，“杜安·斯普里斯特斯巴赫说，他是约翰逊的同事和密友，为约翰逊致了墓边悼词。
六十二年后的真相
2001年6月11日，《圣何塞信使报》的调查记者吉姆·戴尔发表了一系列文章，揭开了这个被埋藏了62年的秘密。他在爱荷华大学图书馆的地下室里发现了都铎的论文。
戴尔震惊了。他开始联系实验的参与者，了解发生了什么以及其影响。他汇编并发表了一系列文章，使这个未发表的实验成为全国新闻。
到那时，1939年的孤儿中已有几人去世，但仍有几人健在，他们自由地与戴尔分享故事。
文章揭示了几个孩子因实验而产生了长期的心理影响。一名女性惊恐地得知自己是一个未经同意或知情的实验的一部分。她一辈子都认为自己是口吃者，都铎的负面反馈使她从生活的许多方面退缩。一名原始受试者的孩子报告说，他们的父母非常安静，对自己的言语很自我意识。
戴尔还采访了84岁的玛丽·都铎，她在记录中谈到了她的经历及其对她造成的影响。
爱荷华大学公开为怪物实验道歉。一名发言人说，虽然1939年的实验标准不同，但这个实验"在任何情况下都是令人遗憾的”。
对玛丽·科拉斯克来说——她现在叫玛丽·尼克松——得知实验的真相是一种启示。六岁时她说话流利，但在实验中被诱导出口吃。她多年来一直在想为什么她如此难以与人相处。
“至少我知道不是我，“她说。她现在叫凯瑟琳·米查姆，童年时期从一个寄养家庭搬到另一个寄养家庭，反复被拒绝，因为他们认为她不合群，在学校反应迟钝。她记得同学们如何取笑她的口吃。
“我小时候很在意我的言语，“她说，“孩子们很残忍。”
现在68岁的她，隐居在爱荷华州林登小镇，那个从不参加高中同学聚会的人，那个从不离家的人，那个除了孩子几乎不跟任何人说话的人。
当玛丽·科拉斯克·尼克松被告知实验时，她惊呆了。她盯着，灰蓝色的眼睛紧盯着每一个字。
在六名被诱导口吃的正常说话者中，她保留了最明显的言语重复。她难以发出以"s"开头的词，有时会在句子中重复词语。当她紧张时，她的词语会混乱，她努力把它们说出来。
“它现在还在影响我，“她说，“我不喜欢大声朗读，因为我害怕犯错误。我不喜欢跟人说话，因为怕说错词。”
孤儿院"是一个残酷的地方，但我没意识到他们在对我玩那套把戏。”
她记得实验中的许多孩子，包括她的朋友多萝西，去年去世了，以及玛丽安·希格登，她得知那是她的对照组对应者。
“我不喜欢他们对我做的事，但我很高兴是我，“她说，“玛丽安可能承受不了。我是个斗士。我会让他们为对我们做的事付出代价。”
一封信与一枚顶针
玛丽·科拉斯克·尼克松给律师打了电话。她开始联系实验中的一些孤儿。她给爱荷华大学打电话，索要都铎未发表论文的副本和当前地址。
她想知道任何法律行动是否能在她去世前解决，她是否能再次见到玛丽·都铎——那个她曾经以为会成为她新母亲的女人。
于是，三月的一个晚上，她拿起笔写了一封信。她写了爱与背叛，希望与绝望，上帝与宽恕。她的苦涩倾泻而出。
她把信和小包一起用纸巾和白色医用胶带包好。
几天后，它到达了1700英里外东湾小镇莫拉加。
“你结婚了吗？你有孩子吗？他们不重要吗？“信中说，“为什么要用孤儿做实验，我们已经有很多问题了，而且不被需要。我一无所有。你偷走了我的生活。
“当我坐在这里哭泣……我想知道我能说什么或寄给你什么，让你想起那永远不消逝的痛苦。
“我送给你你自己的顶针。
“上帝试着怜悯吧，还是他应该吗？你对那些夜里仍在哭泣的孩子没有怜悯。
“——玛丽·科拉斯克·尼克松 第15号案例
“附言：当眼泪真的很厉害时，像我做的那样在顶针底部戳一个洞。那样顶针就不会溢出了。”
玛丽·都铎，那个经常为很久以前的实验的是非对错挣扎的人，静静地用餐巾纸把信放在餐桌上。她把包裹拿进厨房，从抽屉里拿出剪刀，开始剪开医用胶带。
最后的审判
2007年8月17日，爱荷华州同意向七名实验参与者支付总额92.5万美元的赔偿，为他们因1939年那六个月折磨而造成的终身心理和情感创伤提供补偿。这些孤儿当时被贴上"口吃者"的标签，被反复告知他们的言语有问题，然后被研究人员抛弃，留给他们的恐惧、自我怀疑和言语障碍独自生活。
“对于原告，我们希望并相信这将有助于为很久以前的经历和近70年的记忆提供某种了结，“爱荷华州助理司法部长在声明中说，“对于各方，它结束了漫长、困难且昂贵的诉讼，只会增加更多费用并延迟解决那些已经七八十岁的原告的问题。”
这是美国历史上第一起因心理学实验而成功获得国家赔偿的案件。
但这笔赔偿来得太晚了。玛丽·尼克松于2006年去世，没能亲眼看到正义的实现。她在生命最后几年经历的口吃复发——丈夫去世后重新出现的言语困难——提醒我们，都铎在论文中写到的那些心理创伤，永远不会真正消失。
都铎在论文的结尾写了一段话，描述了那些被告知口吃的正常儿童的共同变化：“第二组IIA的所有受试者（被贴上’口吃者’标签的儿童）在实验期间表现出类似类型的言语行为。所有六名受试者的特点是语言输出减少；也就是说，他们不愿意说话，只有在被敦促时才说话。其次，他们的说话速度降低了。他们说话更慢、更精确。他们倾向于在说每个词之前权衡一下。第三，回答的长度缩短了。两个年幼的受试者尽可能只用一个词回答。第四，他们都变得更加自我意识。他们在许多情况下显得害羞和尴尬。第五，他们接受了他们的言语肯定有问题的事实。第六，每个受试者都以某种方式对他的言语中断做出反应。有的低着头，有的喘气并用双手捂住嘴；其他人尴尬地笑。在每种情况下，孩子们的行为都明显改变了。”
这是都铎自己的记录，一个研究者对她所造成的伤害的承认。但科学上，实验失败了。独立评判员没有将任何孩子的言语描述为口吃。都铎自己的数据也不支持约翰逊的理论。然而，她写下的那些变化——不愿说话、说话更慢、更自我意识、害羞、尴尬——这些都是终身的精神创伤，比任何言语缺陷都更加毁灭性。
科学伦理的深渊
怪物实验提出了一系列令人不安的问题。科学好奇心何时变成残忍？研究者的野心何时压倒了对人类尊严的基本尊重？在一个没有明确伦理标准的时代，什么是可以原谅的，什么不可以？
约翰逊的辩护者说，他相信自己的理论可以帮助数百万儿童，任何伤害都将是暂时的和可逆的。他本人就是一个口吃者，他理解言语缺陷的折磨。“他是一个 wonderful、有同理心的人，“杜安·斯普里斯特斯巴赫说，“他理解言语缺陷的痛苦。如果他真的认为他强迫某人变成口吃者，他将无法忍受。”
但沉默是最可怕的控诉。约翰逊从未向任何人提起都铎研究。他的档案中保存着与阿尔伯特·爱因斯坦等名人的广泛通信，但没有玛丽·都铎的文件。他的1939年日记提到与都铎的会面和他去孤儿院见证最终评估的旅行，但仅此而已。任何关于实验的其他可能写下的东西都找不到。
在同一本日记中，约翰逊写到他担心儿子会变成口吃者。他的儿子当时五岁——几乎与实验中被诱导口吃的最年幼孤儿同龄。“被尼基会注意并模仿我的重复的想法所困扰，“他写道。
他的儿子尼古拉斯·约翰逊现在是爱荷华大学的法学教授，他不口吃。他拒绝讨论他父亲可能如何看待那些孤儿。他说当时标准不同。他父亲被普遍爱戴，当他去世时，世界各地从他的治疗中受益的数千人给他的家人寄来了信件。
但那些孤儿呢？那些在实验中被折磨的孩子？他们得到了什么？
也许最令人不安的是，约翰逊的理论在几十年里主导了口吃治疗的方向。治疗师们害怕直接与年幼的口吃者合作，担心治疗可能会加重症状。相反，他们会建议孩子的父母，告诉他们不要太担心。有时这对孩子有帮助。有时则不然。
今天，最被广泛接受的解释持续性口吃的模型是遗传成分提供了对口吃的生物学易感性。不是每个有"口吃基因"的人都会发展成完全的障碍。需要环境因素。其中之一可能是一个焦虑的父母。在性情敏感的孩子中，父亲或母亲的反应可能会把孩子推过边缘。在这个意义上，温德尔·约翰逊的理论部分存活了下来。但作为口吃的唯一预测因素，诊断源理论已经被彻底推翻。
“现在没有人相信仅仅是你父母让你口吃，“纽约市立大学研究生院言语听力科学博士项目主任罗伯特·戈德法布说，“任何人曾经相信这一点可能都是言语治疗和父母的遗憾。”
永恒的告诫
今天，美国言语语言听力协会禁止对儿童进行有可能造成持久有害后果的实验。1974年的《国家研究法案》将知情同意定为实验的必要条件。
但怪物实验不应被遗忘。它至今仍是诊断源理论最直接的证据，也是广泛流行的观点——积极强化是儿童言语问题最好的治疗方法——的基础。更重要的是，它是一个关于人类实验中透明度和同意重要性的教训，提醒所有研究者在进行研究时要考虑生物伦理学的四项原则。
玛丽·都铎在实验结束后的岁月里一直在思考发生了什么。她成为一名学校言语治疗师，工作了34年，用积极疗法帮助无数孩子改善言语。但有时，她会坐在一个小椅子上，旁边是一个努力朗读的孩子，她会想起那些坐在她面前的孤儿，睁大眼睛，渴望参与。
她后来承认，如果今天得到同样的任务，她不会做。“我已经是一个母亲和祖母了。”
但那些孩子——玛丽·科拉斯克·尼克松、诺玛·琼·帕格（凯瑟琳·米查姆）、黑兹尔·波特·多恩布什——他们一辈子都在承受后果。他们从不知道自己被当作实验品。他们以为那些"治疗"是为了帮助他们。他们相信他们真的有言语问题。
银顶针的故事或许最能说明这个实验的全部悲剧。两个孤独的孤儿女孩，在阁楼里寻找避难所，用一个戳了洞的银顶针来装她们永远不会停止的眼泪。
玛丽送给都铎的那枚顶针，不仅是对一个研究者良心的拷问，也是对整个科学界的警告。当一个研究者开始把人类——尤其是那些最脆弱的人——当作证明理论的工具时，他离怪物只有一步之遥。
在爱荷华大学，温德尔·约翰逊言语听力中心依然矗立，以那位"最受尊敬和普遍爱戴的人"命名。中心里，研究人员继续进行着开创性的言语研究。但每一个走进那扇门的人，都应该记得那个1939年的冬天，22个孤儿被一个相信自己是正确的人选中，成为一场失败实验的对象。
科学进步不应该以牺牲最脆弱者为代价。这不是一个复杂的道理。但它是一个在怪物实验发生62年后才被完全理解的道理。而那些孩子——那些现在已经年老或已经离世的孩子们——他们用一生来承担这个道理被学习之前所付出的代价。
参考资料：
-
Reynolds, G. (2003). The Stuttering Doctor’s ‘Monster Study’. The New York Times.
-
Ambrose, N. G., & Yairi, E. (2002). The Tudor Study: Data and Ethics. American Journal of Speech-Language Pathology, 11(2), 190-203.
-
Tudor, M. (1939). An Experimental Study of the Effect of Evaluative Labeling on Speech Fluency. Unpublished master’s thesis, University of Iowa.
-
Dyer, J. (2001). Experiment Taught Orphans to Stutter. San Jose Mercury News.
-
Silverman, F. H. (1988). The ‘Monster’ Study. Journal of Fluency Disorders, 13(3), 225-231.
-
Johnson, W. (1946). People in Quandaries: The Semantics of Personal Adjustment. Harper & Brothers.
-
Johnson, W., et al. (1959). The Onset of Stuttering: Research Findings and Implications. University of Minnesota Press.
-
Yairi, E., & Ambrose, N. (2005). Early Childhood Stuttering. Pro-Ed.
-
Bloodstein, O. (1995). A Handbook on Stuttering (5th ed.). Singular Publishing Group.
-
Wingate, M. E. (1962). Evaluation and Stuttering: III. Identification of Stuttering and the Use of a Label. Journal of Speech and Hearing Disorders, 27, 368-377.